La détermination du niveau d’analyse est généralement simple. Mais il n’existe pas de méthode universellement acceptée pour décider si ou comment tirer des conclusions d’un niveau d’analyse à un autre.
Le niveau d’analyse est déterminé par les cas utilisés comme unités de l’étude. Ces situations peuvent concerner un large éventail d’entités, telles que des nations, des partis politiques, des publicités, des familles ou des personnes isolées.
Par conséquent, l’unité d’analyse peut se situer au niveau de l’individu, de la famille, de la publicité, etc. Toutefois, les variables utilisées à chaque niveau d’analyse peuvent être très différentes.
Ce blog se concentre sur les quatre étapes du niveau d’analyse pour faire progresser les relations internationales.
4 étapes et contribution aux relations internationales
Les relations internationales, c’est-à-dire les échanges et les relations entre de nombreux pays et groupes ethniques, sont intrinsèquement complexes dans la vie quotidienne et en tant que domaine d’étude.
Depuis la parution du livre de Kenneth Waltz, Man, the State, and War, en 1959, les universitaires et les diplomates ont jugé utile de réfléchir aux différents éléments qui influencent les relations internationales en les décomposant en trois niveaux d’analyse : l’individu, l’État et la communauté internationale.
Ces différents niveaux d’étude mettent en lumière les différentes causes qui poussent les nations à entrer en guerre, à signer des traités ou à former des alliances. Ces causes sont-elles liées aux traits de caractère de dirigeants confiants, aux valeurs de certains pays ou aux caractéristiques du système mondial ?
-
Niveau international ou systémique
Selon le niveau d’analyse international ou systémique, il n’est même pas nécessaire de considérer les caractéristiques internes des États ou des personnes pour comprendre la politique étrangère dans son ensemble. Au contraire, certains aspects du système international influencent le fonctionnement des pays en fonction de leur niveau de pouvoir.
La guerre froide, période de bipolarité au cours de laquelle les États-Unis et l’URSS disposaient tous deux d’un pouvoir important, fournit l’illustration la plus précise de l’analyse au niveau mondial.
Les conflits sont inévitables lorsque deux pays contrôlent l’essentiel de la puissance mondiale. Leurs choix seront fondés sur la préservation de leur puissance parmi les nations et sur la nécessité d’empêcher d’autres pays d’obtenir une plus grande puissance.
Un système tripolaire s’est développé dans les années 1970, avec la montée en puissance de la Chine, et chacun a évité d’être l’intrus parce que les deux autres pays étaient unis contre le troisième. Pour exercer une pression diplomatique sur l’URSS, les États-Unis en profitent pour rouvrir les relations diplomatiques avec la Chine.
Un exemple plus récent serait l’invasion de l’Irak par les États-Unis ; les partisans de l’analyse du niveau international soutiennent que, parce que les États-Unis sont la seule superpuissance dans un système unipolaire, ils doivent recourir à l’action militaire pour affirmer et maintenir leur domination.
-
Niveau de l’État
Les partisans de l’analyse au niveau de l’État soutiennent que le niveau du système international ne fournit qu’un compte rendu partiel des relations internationales et qu’une explication plus approfondie peut être trouvée en examinant les antécédents des États, y compris leurs structures de gouvernement, leurs performances économiques, leur situation géographique, les événements historiques et les valeurs culturelles.
Du point de vue du client, il est essentiel de reconnaître que la guerre froide n’impliquait pas seulement deux superpuissances, mais aussi la démocratie en tant que l’une des deux puissances. Les systèmes économiques capitalistes et communistes des deux grandes puissances ont également une influence.
Selon un analyste de l’État, l’effondrement de l’économie de l’URSS dans les années 1980 a été l’un des éléments qui ont conduit à la fin de la guerre froide. La présomption culturelle américaine selon laquelle ses systèmes politiques et économiques sont « excellents » et les autres systèmes « mauvais » peut contribuer à expliquer pourquoi les États-Unis sont intervenus en Irak.
-
Niveau individuel
Enfin, la notion de « grand homme de l’histoire » est mise en avant au niveau individuel. Selon cette théorie, la personnalité des dirigeants influe directement sur leur politique étrangère. Les dirigeants influencent activement les relations internationales au lieu de se contenter de réagir mécaniquement aux systèmes nationaux ou internationaux.
L’explication de la Seconde Guerre mondiale par le leadership d’Adolf Hitler est sans doute l’exemple le plus marquant d’une analyse au niveau individuel. Un autre exemple est celui des chercheurs qui attribuent la fin de la guerre froide à l’amitié entre le président Reagan et le dirigeant soviétique Gorbatchev.
Si l’on prend l’exemple de la guerre d’Irak, une analyse au niveau individuel porterait sur les idéologies et les personnalités de George W. Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney et d’autres personnalités importantes qui ont eu leur mot à dire dans le plan d’action de l’armée américaine.
-
Marxisme et niveaux d’analyse
La majorité des théories des relations internationales s’inscrivent dans l’une de ces trois catégories. Cependant, le marxisme place la classe comme la catégorie qui sous-tend tous les liens politiques, plutôt que de s’appuyer uniquement sur les niveaux individuel, étatique ou international.
Les courtiers du pouvoir, qui sont des membres de la classe dirigeante ou de l’élite, prennent les décisions. Tant que la classe ouvrière ne contrôlera pas les moyens de production, les riches détenteurs de capitaux continueront à dominer la classe ouvrière.
À l’échelle mondiale, les relations de classe contribuent également à expliquer l’impérialisme. Les pays capitalistes de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle avaient besoin de matières premières et de marchés pour leurs produits manufacturés.
La plupart des pays d’Europe occidentale ont adopté une politique étrangère impérialiste en raison de ces forces qui, selon les marxistes, influencent toujours les relations internationales actuelles grâce à l’oligarchie financière mondiale des banques et des entreprises multinationales.
Selon la perspective marxiste, les décisions individuelles, étatiques et internationales sont motivées et fondées sur les rapports de classe.
APPRENDRE À CONNAÎTRE :
La recherche théorique
Conclusion
Ce projet d’intégration comporte certains risques. Il est essentiel d’évaluer soigneusement si les deux hypothèses sont compatibles ou non. Les quatre étapes de l’analyse et de la contribution aux relations internationales sont abordées dans ce blog.
Les niveaux d’analyse ultime et proximal ne s’empêchent pas, par définition, d’avoir des hypothèses. On oublie souvent que des théories prétendument opposées à un niveau d’analyse ou à divers degrés de réductionnisme peuvent également ne pas être exclusives.
En d’autres termes, deux hypothèses peuvent ne pas être incompatibles entre elles, même si elles se situent au même niveau d’analyse et de réduction. En évaluant soigneusement si les différentes hypothèses sont ou non des alternatives mutuellement exclusives, il est possible d’éviter de nombreuses discussions trompeuses.
QuestionPro vous aide à prendre des décisions rapides tout en comprenant mieux les consommateurs et les objets de recherche. Utilisez la suite de recherche au niveau de l’entreprise dès maintenant !
