判断的サンプリングの定義
判断的サンプリングは、目的的サンプリングまたは信頼できるサンプリングとも呼ばれ、研究者の知識と判断に基づいてのみサンプルメンバーが選択される非確率的サンプリング手法です。研究者の知識は、このサンプリング手法でサンプルを作成するのに役立つため、得られる結果は、最小の許容誤差で非常に正確になる可能性があります。
判断的サンプリングを使用してサンプルを選択するプロセスでは、研究者がサンプルの一部となる各個人を慎重に選択して選択します。サンプルのメンバーはランダムに選択されないため、このサンプリングプロセスでは研究者の知識が主要です。
いつジャッジメンタルサンプリングを実行しますか？
判断的サンプリングは、研究者がターゲット母集団に期待する資質を所有する母集団の数が限られている状況で最も効果的です。研究者は、他のサンプリング手法の方が時間がかかり、研究を行うためのサンプルを選択するための知識に自信がある場合に、判断的サンプリングを実装することを好みます。
判断的または専門家によるサンプリングは、通常、ターゲット母集団が、他の確率または非確率のサンプリング手法を使用して選択できない高度な知的個人で構成されている状況で使用されます。また、他のサンプリング方法を使用して選択されたサンプルを承認またはフィルタリングする必要がある場合にも使用されます。たとえば、研究者が大学に関する教授からのフィードバックを収集するために便宜的サンプリングを実施しているが、結果が歪曲される可能性が高いという事実では、研究者は、100％のフィードバックを提供する教授を選択するために判断的サンプリングを好みます。大学。
サンプルの各個人を選択することは、知的研究者が引き受ける重要な課題です。バイアスがないことを確認しながら、サンプルのメンバーを厳選するのは面倒な作業です。
選考プロセスに関与する当局は、必ずしもその分野の「専門家」である必要はありませんが、判断サンプリング当局に期待される特定の特性に準拠する必要があります。選考プロセスの当局を任命する際、教育や実務経験は考慮されません。
目的のサンプリングは、サンプル作成に時間的制約があり、関係当局が他のサンプリング方法ではなく知識に依存することを好む場合に使用されます。しかし、研究者が効果的なサンプリングプロセスを実施するための適切な能力を持っている場合と持っていない場合があるという事実を覚えておく必要があります。これは、目的のあるサンプリングの唯一の欠点です。専門家のサンプリングを使用してサンプルを作成する責任を負う各研究者は、自分のスキルと主題の理解に非常に自信を持っている必要があります。
ジャッジメントサンプリングの例
次に、2つの異なる判断サンプリングの例を示します。
- パネルが、人が職業として倫理的ハッキングを選択するように導く要因が何であるかを理解することを決定するシナリオを考えてみてください。倫理的なハッキングは、最近若者を魅了しているスキルです。ますます多くの人々が職業としてそれを選択しています。 倫理的なハッキングとは何かを理解している研究者は、職業としてそれについて学ぶために誰がサンプルを形成すべきかを決定することができます。それは、判断的サンプリングが実装されるときです。研究者は、研究サンプルの一部となる資格がある参加者を簡単に除外できます。
- 世界には独自の宗教的信念を持つ多くの部族があります。たとえば、バリの人々は、ヒンドゥー教と仏教の混合物であると考えられているシンクレティズムに従います。東南アジア諸国の文化を研究することを計画している研究者にとって、宗教的信念は世界のこの地域では非常に敏感であると考えられているため、判断的サンプリングを使用して層を選択することをお勧めします。トピックの機密性のため、適切な知識を持っている人のサンプルを作成し、それらのサンプルを使用して調査を行うと、結果は非常に正確になります。このような場合、確率サンプリング手法によって結果が変わることがよくあります。
ジャッジメントサンプリングの利点
- 実行に最小限の時間を消費します。このサンプリングアプローチでは、研究者の専門知識が重要であり、サンプルの選択が非常に便利になるためのその他の障壁はありません。
- 研究者がターゲット市場に直接アプローチできるようにします。研究者の好みを除いて、サンプルの選択に関係する基準はありません。これにより、彼/彼女は彼らの選択したターゲットオーディエンスと直接通信し、望ましい結果を生み出すことができます。
- ほぼリアルタイムの結果：サンプルのメンバーは主題について適切な知識と理解を持っているため、判断的サンプリングを使用してサンプルを使用して迅速な投票 または調査を行うことができます。
